Prinsipiell Teknologier Svarer til Intel Whitepaper Uenighet, Vi Tester Ytelsen Krav

0
4

For to dager siden, Intel gitt ut et whitepaper det bestilt fra Prinsipiell Teknologier som inneholdt feil så viktig, de stiger til nivået av å lyve om sin konkurrents ytelse. Prinsipiell Technologies har nå lansert et svar på disse påstandene forsvare sitt eget arbeid — og ExtremeTech har utført sin egen delvis bekreftelse av krav PT gjør om sin Intel-PROSESSOR resultater.

I sitt svar til ulike påstander og krav, co-grunnlegger av Prinsipiell Teknologier, Bill Catchings, har gitt følgende uttalelse. Hans hele uttalelsen kan leses på WCCFTech, har vi gjengitt de aktuelle avsnittene nedenfor:

Bruk av “Game Mode” på AMD Ryzen™ 7 2700X: Noen henvendelser vi har mottatt gjelder bruk av Ryzen verktøy og antall aktive kjernene i AMD-baserte systemer. Basert på amds anbefalinger og vår første testing på Threadripper prosessorer, vi fant installere AMD Ryzen Master verktøy og aktivere spillmodus økt mest resultater. For konsistens hensikt, vi gjorde det for alle AMD systemer på tvers av Threadripper™ og Ryzen™. Vi er nå å gjøre ytterligere testing med AMD-systemer i Skaperen-Modus. Vi vil oppdatere rapporten med de nye resultatene.

Minne hastigheter: Å ha full likhet på tvers av alle systemer, og å muliggjøre Intel® Core™ i9 X-serien og AMD Ryzen™ Threadripper™ for å utnytte minne, båndbredde, vi brukte 4 16GB DDR4 Dimm-moduler på alle konfigurasjoner. Vi tok følgende minne konfigurasjon trinn.

Resten av Catchings svar avtaler med ulike emner vi ikke heve på ET og ikke er så opptatt av med hensyn til deres innvirkning på testresultatene. De to ovennevnte punktene er de store — og de er de vi trenger å diskutere i litt mer detalj.

Første, Prinsipiell Teknologier klargjør at, faktisk, er det gjort en katastrofal feil når du konfigurerer Spill-Modus. Det er sant at AMD anbefaler aktivere spillmodus for Threadripper i visse tilfeller. Men AMD gjør det også klart at Spill Modus er ment for Threadripper. Følgende bilde er fra Side 26 av amds Ryzen Master Quick Reference Guide:

Videre, AMD ‘ s Overklokking Guide for Ryzen Master gjør funksjon av Spillet Modus svært tydelig. Side 25: “Når de er slått på med Ryzen eller Ryzen Threadripper prosessorer tilbyr >4 fysiske prosessorer, Arv kompatibilitetsmodus reduserer aktiv logisk prosessor-ressurser til det halve.”

Det er ingenting galt med avansert testing, entusiast funksjoner, men man vanligvis leser instruksjonene først før du tar dem. Den beste forklaringen for PT ‘ s arbeid er at selskapet ikke klarte å utføre elementær due diligence i denne saken.

Selskapets forklaringer for sin minnekonfigurasjoner, men ikke gi elementær gransking. Vi blir fortalt at RAM-konfigurasjoner som ble brukt var valgt “å ha full likhet på tvers av alle systemer.”

Dette er en løgn.

XMP ble aktivert på Intel Z390, funksjonshemmede på X299-Deluxe, og er aktivert på Prime Z370-En brukes til å teste både Core i7-8086K og Core i7-8700K. For Threadripper, D. O. C. P. Standard innstilling ble brukt (Asus har kalt dette “XMP med et annet navn”). Asus Prime X470 Pro hovedkort brukes til å teste 2700X ikke aktivere XMP eller DOCP i det hele tatt. Med andre ord, ut av fem forskjellige hovedkort, tre hadde XMP eller en tilsvarende aktivert, og to som ikke gjorde det. RAM-klokker var tilsynelatende angitt i henhold til maksimal produsentens spesifikasjoner. Men å velge å bruke produsenten angitt minne klokker og forlater XMP deaktivert og aktivert på igjen betyr minnet undersystemer av disse plattformene var ikke konfigurert for maksimal paritet.

Det er meget overraskende at mainstream AMD system som representerer Core i9-9900K er direkte konkurranse både deaktivert halvparten av CPU-kjerner, og klarte å utnytte verken XMP eller DOCP med ingen forklaringen som er gitt for denne konfigurasjonen avgjørelse. Holde i sinnet, XMP er en Intel-optimalisert standard til å begynne med. Det kan forbedre ytelsen på AMD chips sammenlignet med hva søppel kompatibilitet timings er implementert som standard, men det er ikke AMD-optimalisert. Selv aktivere XMP på alle systemer som ikke virkelig utgjøre et nivå spiller feltet, men at det for noen AMD plattformer og ikke for andre, skaper en ekstra tilt.

Hvis Prinsipiell ønsket å konfigurere for maksimal paritet, det burde ha testet med XMP er fullt ut aktivert eller deaktivert på tvers av alle produkter og alle systemer som bruker samme RAM klokke. Hvis det ønsket å teste i en produsenten er godkjent konfigurasjon, bør det har nevnt det var å gjøre det og forklart hvorfor XMP / DOCP ble aktivert eller deaktivert i hver enkelt situasjon i forhold til beste praksis formidlet av AMD og Intel. Det vi fikk var ingen av delene.

Situasjonen blir enda merkeligere når du ser at selv noen av PT ‘ s Intel ytelse krav er merkelig. Se gjennom whitepaper, innså jeg Prinsipiell Teknologier hadde brukt en Asus Prime Z370-Et hovedkort som kjører UEFI 1406 med et GTX 1080 Ti — som tilfeldigvis svarer nøyaktig til det systemet jeg har brukt for vår siste gjennomgang av RTX 2080 og 2080 Ti. De var selv snill nok til å teste mange av de samme spillene.

Dette gjorde meg nysgjerrig. Kan jeg bekrefte Intel resultatene de som er rapportert i Core i7-8086K? For det meste, ja — med noen bemerkelsesverdige og odd unntak.

Validering Av Prinsipiell Technologies’ Resultater

Dette er ikke en komplett validering syklus; bare en del av vår referanseindeks familien overlapper. Jeg re-testet Core i7-8086K og GeForce GTX 1080 Ti i henhold til innstillinger for spill, Windows-konfigurasjon detaljer, og UEFI innstillingene som er beskrevet i PKT whitepaper. Jeg har også testet dem med et enkelt innstilling endres. Det viser seg at hvis du endrer “strømsparing og Performance-Modus” UEFI alternativ til “Performance-Modus” og bort fra “Auto”, kan du også deaktivere alle C-stater og låse CPU på en flatskjerm 4.3 GHz konstant klokke uten Turbo overhodet. Det virker merkelig å låse en chip på en enkel statisk frekvens i en “Performance-Modus”, men jeg ønsket å se hvilken forskjell det kan være å lage til de endelige resultatene.

Jeg testet våre Core i7-8086K i to forskjellige konfigurasjoner: En konfigurasjon svarer nøyaktig til den fremgangsmåten som er beskrevet i Prinsipiell Technologies’ whitepaper — ikke mer, ikke mindre. En konfigurasjon tilsvarer de konfigurasjon trinn, men med én endring: jeg forlot “Performance Mode” – innstillingen på Auto. Og, selvfølgelig, har vi inkludert Prinsipiell Technologies’ egne resultater. Her er resultatene plottes til to diagrammer for lesbarhet:

Ting det meste sjekk ut fint, med to grell rariteter og en mindre en. Begge de store problemene er i Warhammer II. Først av alt, Warhammer II bør ikke være testet i DirectX 12 med en Nvidia GPU, som vi diskuterte tidligere denne uken. Men for det andre, de rapporterte resultatene for Skaven benchmark er altfor lav. Vår egen Core i7-8086K + GeForce GTX 1080 Ti scoret 87fps når du kjører gjennom at referanseindeksen i Ultra-modus. Prinsipiell Teknologier rapporter bare 83fps på “Høy” detalj, våre re-tester av scenen på at kvalitet sette vår score 1,25 x høyere.

I dette tilfellet, det resultatet du bryr deg om er GeForce GTX 1080 Ti på 1080p. DX12 ytelsen er dårlig komprimert på NV i DX12, som er grunnen til at Gpu-topp ut på 87fps — men husk, vi er testing Ultra Detalj her, ikke Høyt detaljnivå. Resultatet fra vår RTX 2080 og RTX 2080 Ti anmeldelse

Det er et lignende problem i Warhammer II: laboratorieprøver. Vi er blitt fortalt at å forvente et resultat av 41; våre faktiske resultatet var 48 eller 49, en gevinst på 1,17 x – 1.19 x.

Til slutt, i Final Fantasy-XV benchmark, poengsummen for 10,858 rapportert av PT var 7-8 prosent høyere enn våre egne resultater i begge konfigurasjoner. Det var ingen klar fordel eller ulempe å aktivere eller deaktivere Performance-Modus i de testene vi kan kontrollere, men vi var ikke i stand til å bekrefte benchmark resultater i tre av de 13 tester vi har undersøkt. Det er ikke et godt finne for et prosjekt, når vi allerede vet AMD CPU var åpenlyst feilkonfigurert. Jeg vet ikke hvorfor jeg ikke kan gjenskape PT ‘ s resultater i alle test — men jeg vet at jeg har gjort lignende validering av benchmark resultater ved å bruke Anmelder Guider gitt av Intel og AMD på mange anledninger. Noe er galt her.

Dette Er Intels Ansvar

Jeg vet ikke om Prinsipiell Teknologier er ansvarlig for denne feilen, eller om Intel er — med det mener jeg, jeg vet ikke om Prinsipiell Teknologier rett og slett misforstått hvordan amds verktøyet fungerte, eller hvis de ble bedt om å misforstår hvordan amds verktøyet fungerte. Ryzen Master UI er ikke identiske for Threadripper versus Ryzen 7; Arven kompatibilitetsmodus alternativet har flere brytere som ikke vises hvis du bare kjører det på en åtte-core. Dette burde har clued PT i det faktum at evnen fungerte forskjellig på forskjellige mikroprosessorer. Både av amds dokumenter gjør det klart at “Game Mode” vil deaktivere CPU-kjerner. Dekning av Ryzen siden lanseringen har gjort dette klart, så vel.

Selskapene er vanligvis svært forsiktige når de snakker om sin konkurranse fordi det kan åpne dem opp til rettslig ansvar hvis de blir funnet å være å lage falske påstander. I mange tilfeller er selskapene foretrekker å bare snakke om “konkurransen” selv når de bokstavelig talt konkurrere med et annet selskap. Å engasjere en tredjepart til å skrive et whitepaper er en måte å tilby ytterligere informasjon som ikke er sett på som kommer direkte fra Intel selv. Men gjør ingen feil — Prinsipiell Teknologi er et selskap som å skrive et dokument for en klient, som betyr at kunden har oversikt og innspill til både teste forholdene og det endelige produktet. Hvis Intel liker ikke en innstilling, spill, eller performance-testen, at testen ikke i dette dokumentet.

Verken Intel eller Prinsipiell Teknologier har svart på e-posten vår. Kan dette være resultatet av en ærlig feil eller forglemmelse? Av kurset. Det ville ikke være første gang noen knipset en feil bytte og da brukte 10 timer med glede benchmarking feil maskinvarekonfigurasjon, tro meg. Men det er problemer, flertall, med dette whitepaper, data, Intel unnlater å svare på det, og det faktum at Prinsipiell Teknologier er fortsatt prøver å skyve ut i fra erkjennelsen av at det publisert verifiably falske resultater med en halt referanse til retesting AMD Cpuer som det burde ha visst var feilkonfigurert i første omgang. Selskapet fortsetter å fremme en falsk fortelling om sin minnekonfigurasjon og hvordan det angivelig etablert minnekonfigurasjon paritet mellom testbeds når det gjorde ikke noe av den slags.

I en tid da Intel behov for å bygge en fortelling rundt Core i9-9900K som sin første mainstream åtte-core desktop-prosessor, en demonstrasjon av fremskritt, og en distraksjon fra sin egen sikkerhet bekymringer og produksjon av forsinkelser, vi er i stedet å ha en lengre samtale om chip gigantiske forsøkte å lyve for forbrukere ved bruk av fullmakt. Det er ikke en god titt.

Nå Lese: Core i9 Gaming Benchmarks Intel Bestilt Mot AMD Er en Flatskjerm Lie, Intel Lanserer Nye Core i9 Familie, 9. Generasjon Prosessorer, og Intel Core i7-9700K, 9900K Bekreftet å Bruke Lodde, Ikke Lim inn