Principled Technologies Svarar att Intel Whitepaper Kontroverser, Vi Testar Prestanda-Krav

0
17

För två dagar sedan, Intel släppt ett whitepaper som beställts från Principfast Teknik som innehöll fel så betydande, att de stiga till den nivå av ljuga om sin konkurrent prestanda. Principled Technologies har nu släppt ett svar på dessa påståenden försvara sitt eget arbete — och ExtremeTech har utfört sin egen partiell bekräftelse av fordringar PT gör om sin Intel CPU resultat.

I sitt svar på olika påståenden och påståenden, grundare av Principled Technologies, Bill Catchings, har lämnat följande uttalande. Hans hela uttalandet kan läsas på WCCFTech, vi har omtryckt de relevanta avsnitten nedan:

Användning av “Game Mode” på AMD Ryzen™ 7 2700X: Några frågor vi har fått gäller användning av Ryzen nytta och antalet aktiva kärnor i AMD-baserade system. Baserad på AMD: s rekommendationer och vårt första test på Threadripper processorer, fann vi att installera AMD Ryzen Master verktyg och aktivera spelläge som ökade mest resultat. För att uppnå samstämmighet, vi gjorde det för alla AMD-system över Threadripper™ och Ryzen™. Vi gör nu ytterligare tester med AMD-system i Skaparen Läge. Vi kommer att uppdatera rapporten med de nya resultaten.

Minne hastigheter: Att få fullständig jämlikhet mellan alla system och att ge Intel® Core™ – i9 X-serien och AMD Ryzen™ Threadripper™ för att fullt ut utnyttja minnesbandbredd, vi använde 4 16GB DDR4 Dimm-moduler på alla konfigurationer. Vi tog följande minne-konfigurationen.

Resten av Catchings svar behandlar olika ämnen som vi inte höja på ET och inte bryr sig om med beaktande av deras inverkan på testresultaten. Ovanstående två punkter är de stora sådana — och de är de som vi behöver diskutera lite mer i detalj.

För det första, Principled Technologies klargör att det i själva verket gjorde ett katastrofalt fel när du konfigurerar Spelet Läge. Det är sant att AMD rekommenderar att aktivera spelläge för Threadripper i vissa fall. Men AMD gör det också tydligt att Spelet Läge är avsett för Threadripper. Följande bild är från Sidan 26 av AMD: s Ryzen Master Snabbguide:

Dessutom AMD: s Överklockning Guide för Ryzen Master gör funktionen av Spelet Läge oerhört tydlig. Sid 25: “När den slås på med Ryzen eller Ryzen Threadripper processorer erbjudandet >4 fysiska processorer, Äldre kompatibilitetsläge minskar den aktiva logisk processor resurser med hälften.”

Det är inget fel med att testa avancerad entusiast funktioner, men en normalt läser instruktionerna först innan du aktiverar dem. Den bästa förklaringen till PT: s arbete är att bolaget underlåtit att utföra elementära due diligence i denna fråga.

Bolagets förklaringar för sitt minne konfigurationer, dock inte passera elementära kontroll. Vi får höra att RAM-konfigurationer som använts har valt “att ha fullständig jämlikhet mellan alla system.”

Detta är en lögn.

XMP var aktiverat på Intel Z390, funktionshindrade på X299-Deluxe, och aktiverat på Prime Z370-En som används för att testa både Core i7-8086K och Core i7-8700K. För Threadripper, D.-O. C. P. Standard inställningen används (Asus har kallat detta “XMP med ett annat namn”). Asus Prime X470 Pro moderkort som används för att testa 2700X inte möjligt för XMP-eller DOCP alls. Med andra ord, av fem olika moderkort, tre hade XMP eller motsvarande aktiverat och två gjorde det inte. RAM klockor var tydligen inställd enligt högsta tillverkarens specifikationer. Men att välja att använda sig av tillverkaren angivna minne ur och lämnar XMP inaktiveras och aktiveras i sin tur innebär minnet delsystem av dessa plattformar inte var konfigurerade för maximal paritet.

Det är väldigt förvånande att de traditionella AMD system som utgör Kärnan i9-9900K är direkt konkurrens både funktionshindrade hälften av CPU-kärnor och lyckats utnyttja varken XMP eller DOCP med någon förklaring enligt denna konfiguration beslut. Hålla i åtanke, XMP är en Intel-optimerad standard att börja med. Det kan förbättra prestanda på AMD marker jämfört med vad sopor kompatibilitet tider är genomföras som standard, men det är inte AMD-optimerad. Även möjliggör XMP på alla system som egentligen inte utgör en lika villkor, men som gör det möjligt för vissa AMD plattformar och inte för andra skapar en extra tilt.

Om Principfast ville konfigurera för maximal paritet, det borde ha testat med XMP fullt aktiverad eller inaktiverad i alla produkter och alla system som använder samma RAM klocka. Om man ville testa i en tillverkarens godkända konfiguration, det borde ha sagt det gjorde så och förklarade varför XMP / DOCP var aktiverad eller inaktiverad i varje särskild omständighet i förhållande till den bästa praxis som meddelas av AMD och Intel. Vad vi fick var heller.

Situationen blir ännu konstigare när du ser att även en del av PT ‘ s Intel prestanda påståenden är udda. Titta igenom rapporten, insåg jag Principled Technologies hade använt en Asus Prime Z370-Ett moderkort som kör UEFI 1406 med ett GTX 1080 Ti — som råkar exakt motsvarar det system som jag använt för vår senaste granskning av RTX 2080 och 2080 Ti. De var även vänlig nog att testa många av samma spel.

Detta gjorde mig nyfiken. Kan jag validera Intel de resultat som redovisas för Core i7-8086K? För det mesta, ja — med vissa betydande och udda undantag.

Validera Principled Technologies Resultat

Detta är inte en fullständig validering cykel; bara en del av vårt riktmärke familj överlappningar. Jag testade Core i7-8086K och GeForce GTX 1080 Ti enligt spelets inställningar, Windows konfiguration detaljer, och UEFI inställningar som beskrivs i PT whitepaper. Jag har också testat dem med en enda inställning förändrats. Det visar sig att om du ändrar “Energibesparing och Prestanda Läge” UEFI alternativ till “Performance Mode” och bort från “Auto” du också inaktivera alla C-stater och lås fast PROCESSORN på en platt 4.3 GHz konstant klocka utan Turbo som helst. Det verkar konstigt att låsa ett chip på ett enda statisk frekvens i en “Performance Mode”, men jag ville se vilken skillnad det kan vara som gör att det slutliga resultatet.

Jag testade vår Core i7-8086K i två olika konfigurationer: En konfiguration motsvarar exakt de steg som beskrivs i Principled Technologies whitepaper — inte mer, inte mindre. En konfiguration som motsvarar dessa konfigurationssteg, men med en förändring: jag lämnade den “Performance Mode” inställning Auto. Och, naturligtvis, vi har tagit Principled Technologies egna resultat. Här är resultatet, visas två diagram för läsbarhet:

Saker mestadels kolla in fina, med två uppenbara konstigheter och en mindre. Båda de stora problem som finns i Warhammer II. Först av allt, Warhammer II bör inte testas i DirectX 12 med ett Nvidia GPU, som vi diskuterade tidigare i veckan. Men för det andra, de resultat som rapporterats för Skav riktmärke är alldeles för lågt. Vår egen Core i7-8086K + GeForce GTX 1080 Ti fått 87fps när du kör genom att riktmärke i Extremt läge. Principled Technologies rapporterar bara 83fps på “Hög” detalj, våra re-tester på scenen på den kvalitetsnivå sätta våra betyg 1,25 x högre.

I det här fallet, de resultat du bryr dig om är GeForce GTX 1080 Ti i 1080p. DX12 prestanda är dåligt komprimerade på NV i DX12, vilket är anledningen till Grafikprocessorer toppen ut på 87fps — men kom ihåg, vi testar Ultra Detalj här, inte Hög Detalj. Resultatet från vår RTX 2080 och RTX 2080 Ti recension

Det finns ett liknande problem i Warhammer II: laboratorietest. Vi är tillsagda att förvänta sig ett resultat av 41; att våra faktiska resultat var 48 eller 49, en vinst på 1.17 x – 1.19 x.

Slutligen, i Final Fantasy XV riktmärke, värdering av 10,858 rapporterats av PT var 7-8 procent högre än våra egna resultat i båda lägena. Det fanns ingen tydlig fördel eller nackdel för att aktivera eller inaktivera Performance Mode i de tester vi kan kontrollera, men vi kunde inte bekräfta resultaten i tre av de 13 proven som vi undersökt. Det är inte en bra hitta för ett projekt, när vi redan vet AMD CPU var uppenbart felaktigt. Jag vet inte varför jag inte kan replikera PT: s resultat i varje test — men jag vet att jag har gjort liknande validering av resultaten med hjälp av Granskare Guider som tillhandahålls av Intel och AMD på många tillfällen. Något är fel här.

Detta Är Intels Ansvar

Jag vet inte om Principled Technologies är ansvarig för detta fel eller om det är Intel — med vilket jag menar, jag vet inte om Principled Technologies helt enkelt missförstått hur AMD: s verktyget fungerade eller om de blev tillsagda att missförstå hur AMD: s verktyget fungerade. Ryzen Master ‘ s UI är inte identiska för Threadripper kontra Ryzen 7; Arvet kompatibilitetsläge har extra växlar som inte visas om du bara kör den på en åtta-core. Detta bör har läsares PT i att det faktum att förmågan fungerat på olika sätt på olika mikroprocessorer. Både av AMD: s dokument gör det klart att “Game Mode” kommer att stänga CPU-kärnor. Täckning av Ryzen sedan lanseringen har gjort detta klart.

Företag är normalt extremt försiktiga när de talar om sina konkurrenter, eftersom det kan öppna upp dem för att det juridiska ansvaret om de är att göra falska påståenden. I många fall, företag föredrar att helt enkelt tala om “konkurrens” även när de bokstavligen konkurrera med ett annat företag. Att engagera en tredje part för att skriva en vitbok är ett sätt att erbjuda ytterligare information som inte ses som kommer direkt från Intel sig. Men gör inga misstag, Principled Technologies är ett företag med att skriva ett dokument till en kund, vilket innebär att kunden har tillsyn och bidrag till både test villkor och den slutliga produkten. Om Intel inte som en ram, ett spel eller bruksprov, att testet inte i detta dokument.

Varken Intel eller Principled Technologies har svarat på vår e-post. Kan detta vara resultatet av ett ärligt misstag eller förbiseende? Naturligtvis. Det skulle inte vara första gången någon vänt en felaktig switch och sedan spenderade 10 timmar glatt benchmarking fel maskinvarukonfiguration, tro mig. Men det finns problem, plural, med detta whitepaper, dess uppgifter, Intel: s misslyckande med att svara på det, och det faktum att Principled Technologies är fortfarande försöker att glida ur från erkänna att det publiceras bevisligen felaktiga resultat med en lam hänvisning till omanalys AMD Processorer som det borde ha känt till var felaktigt i första hand. Bolaget fortsätter att driva en falsk berättelse om sitt minne konfiguration och hur det förment etablerade minne konfiguration paritet mellan testbeds när det gjorde något sådant.

I en tid när Intel behöver för att vara med och bygga upp en berättelse kring en Kärna i9-9900K som sin första vanliga åtta-core-processorer för stationära datorer, en demonstration av framsteg, och att avleda uppmärksamheten från sina egna säkerhetsintressen och tillverkning av förseningar, vi är istället att ha en längre konversation om huruvida chip jätte försökt att ligga till konsumenter genom ombud. Det är inte ett bra utseende.

Läs nu: Kärnan i9 Riktmärken Spel Intel Uppdrag Mot AMD Är en Platt Lögn, Intel Lanserar Nya Core-i9 Familjen, 9: e Generationen Processorer och Intel Core i7-9700K, 9900K Bekräftat att Använda Löda, Inte Klistra in